进口、销售莱卡滤水壶侵权,被判赔100万……


您现在的位置:曲江新闻 > 旅游 > 进口、销售莱卡滤水壶侵权,被判赔100万……

3442人阅读

日前,上海知识产权法院(以下简称上海知识产权法院)就原告上海保利蓝水处理技术有限公司(以下简称保利蓝公司)与被告沃尔玛华东百货有限公司(以下简称沃尔玛华东公司)和莱卡健康科技(南京)有限公司(以下简称莱卡公司)之间侵犯发明专利权的纠纷达成一致。一审判决被告徕卡公司立即停止侵犯原告蓝菊公司享有的“滤芯分离直饮水壶”发明专利权,赔偿原告经济损失和合理费用共计100万元。被告沃尔玛华东公司连带责任1万元。

超市里卖的水壶引发了一场诉讼。

原告拥有一项名为“滤芯分离式直饮水壶”的发明专利。原告向被告沃尔玛华东公司购买了“徕卡莱卡”5000系列-J51过滤壶。产品外包装上标明“制造商:徕卡有限公司”和“原产国:意大利”。被告徕卡公司确认该产品是由其进口的。原告认为上述产品的技术特征属于原告专利权利要求1、2、3、4、7和8的保护范围。被告沃尔玛华东公司未经原告许可销售并承诺销售该产品。被告徕卡公司进行进口、销售和承诺销售。两名被告都构成侵权。被告沃尔玛华东公司和徕卡公司连带赔偿原告经济损失,包括合理费用200万元。

被告徕卡公司辩称,被告进口和销售的产品不属于原告专利权的保护范围,并且使用的是现有技术,因此没有侵犯原告的发明专利权。

被告沃尔玛华东公司辩称,被指控的侵权货物有正常的购买渠道,作为卖方,有合法来源,这不构成侵权。

被告水壶侵犯了原告的专利权。

在审理该案后,上海智川法院认为,尽管被诉侵权滤壶上下滤芯的夹紧方法不同于所涉专利从属权利要求4中记录的夹紧方法,但将被诉侵权滤壶的技术特征与原告权利要求中记录的技术特征进行比较, 被诉侵权过滤釜的技术方案包含与所涉及专利的专利权利要求1-3、7和8中记载的所有技术特征相同或等同的技术特征,属于专利权利要求1-3、7和8的保护范围。 在被告徕卡公司提供的证据不能证明被诉技术方案采用现有技术的情况下,被告未经原告许可进口、销售并承诺销售“徕卡莱卡”j51过滤釜的行为构成对原告享有的发明专利权的侵犯,并依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。

尽管被告沃尔玛华东公司已提供证据证明被告徕卡公司供应水过滤壶侵权,但应推定被告沃尔玛华东公司此时知道其销售的产品涉嫌侵犯他人专利权。 因此,当投诉中陈述了所涉及专利权的基本信息、被指控侵权产品的基本信息、侵权比较结果等内容时,未能在合理的时间内将侵权产品下架的,应当承担相应的赔偿责任。

侵权产品的销量很大

在审判过程中,被告徕卡公司确认,本案涉及的出口到中国的产品数量超过25,000件。自原告起诉以来,已有3,500-4,000件退回给供应商,退回产品的数量仍在增加。上海智川法院还发现,徕卡网站“销售网点”部分的“在线”渠道列出了11个平台,如“天猫”、“京东”、“淘宝”、“央视商城”、“当当”、“苏宁易购”和“亚马逊”“线下”渠道列出了全国230家实体店,包括被告沃尔玛华东公司经营的“上海山姆会员店”。

上海智川法院认为,由于本案原告的实际损失或两名被告的侵权利润难以确定,法院在综合考虑所涉专利类型、被告徕卡公司确认的进口金额和退货金额等因素的基础上,确定了两名被告应承担的赔偿金额,包括合理费用。 被告徕卡公司官方网站上列出的在线平台和离线商店的数量,以及被告沃尔玛华东公司提交的证据所证明的购买的商品数量。

作者:何毅,陈莹莹

编者:詹悦

云南快乐十分 11选5购买 香港彩投注 快乐8 重庆幸运农场下注